Sin embargo, en el último mes, o mes y medio, me he estado poniendo al día en lo que a estándar se refiere. Desde la final perdida del PTQ de Madrid del año pasado se puede decir que no había tocado el formato, así que he tenido que aprenderlo a base de palos y de prisa. De hecho no he llegado bien al PTQ de Málaga y me he llevado el esperado escarmiento. Eso sí, esa experiencia de la que carecía hace dos meses ya no es tal. Así que os voy a comentar un par de cosas que he aprendido así como compartir mi mazo.
Primero la baraja, que es lo que a la mayoría le interesa cuando lee un artículo:
// Lands
14 [ZEN] Swamp
2 [DGM] Golgari Guildgate
4 [ISD] Woodland Cemetery
4 [RTR] Overgrown Tomb
// Creatures
4 [RTR] Desecration Demon
3 [ZEN] Vampire Nighthawk
1 [M13] Disciple of Bolas
4 [M13] Thragtusk
4 [M13] Elvish Visionary
// Spells
3 [M13] Mutilate
1 [RTR] Vraska the Unseen
3 [ISD] Liliana of the Veil
3 [DKA] Tragic Slip
2 [RTR] Abrupt Decay
3 [ISD] Garruk Relentless/Garruk, the Veil-Cursed
2 [DGM] Putrefy
3 [RTR] Cremate
// Sideboard
SB: 1 [M13] Mutilate
SB: 1 [RTR] Vraska the Unseen
SB: 1 [RTR] Cremate
SB: 1 [ISD] Sever the Bloodline
SB: 3 [AVR] Appetite for Brains
SB: 4 [AVR] Gloom Surgeon
SB: 1 [DGM] Deadbridge Chant
SB: 2 [M13] Rise from the Grave
SB: 1 [RTR] Golgari Charm
Este mazo tiene su origen para mi en una mono black con la que el Sr. Vaz ganó un FNM. Cualquiera podría pensar que es una estupidez, basarse en un mazo que gana un FNM no es gran cosa... Pero conociendo al Sr. Vaz, la cosa es llamativa (y que me perdone el susodicho, para nada busco ofender, él lo sabe). El mazo era una mono black con muchos matabichos y mutilar como removal masivo. Pensé en meterle splash a rojo con lo que la evolución del mazo me lleva a esto:
// Lands
14 [ZEN] Swamp
2 [DGM] Rakdos Guildgate
4 [RTR] Blood Crypt
4 [M13] Dragonskull Summit
// Creatures
4 [RTR] Desecration Demon
3 [ZEN] Vampire Nighthawk
4 [ISD] Olivia Voldaren
3 [DGM] Sire of Insanity
1 [M13] Disciple of Bolas
// Spells
4 [M13] Mutilate
3 [ISD] Liliana of the Veil
3 [DKA] Tragic Slip
2 [RTR] Rakdos Keyrune
2 [AVR] Bonfire of the Damned
2 [RTR] Dreadbore
2 [ISD] Victim of Night
3 [M13] Sign in Blood
// Sideboard
SB: 3 [RTR] Cremate
SB: 1 [ISD] Sever the Bloodline
SB: 3 [AVR] Appetite for Brains
SB: 4 [AVR] Gloom Surgeon
SB: 2 [M13] Rise from the Grave
SB: 2 [RTR] Rakdos's Return
La idea aquí era ganar uno de los mejores bichos del formato, en este caso Olivia. Pero luego, con Dragon's Maze gana también Sire of Insanity, una criatura de calidad sin duda. De esta forma tenemos a disposición buen removal, buenos y grandes pinos y cierto juego contra control, el talón de aquiles de la mono black de inicio. Sin embargo el pairing contra cualquier mazo no aggro no parece ser realmente positivo. Es jugable, pero no positivo. Si a aggro le hago frente con mucho removal y criaturas difíciles de quitar de en medio, ¿Cómo le hago frente a control o incluso a midrange? La idea de meter rojo me abre ciertas vías, pero lo que realmente hecho en falta es permanentes difíciles de eliminar y versátiles, caminantes para más señas. Y estos amigos están mejor representados en la combinación BG (Garruk, Vraska y Liliana). Con las mismas hice una búsqueda de mazos para ver si alguien ya había hecho el trabajo. En dicha combinación de colores existía Gb Ooze y algún que otro mazo parecido a lo que yo quería (lo que a la postre ha resultado en las rock BG que se están viendo por ahí, y que en efecto fue el mazo ganador del PTQ de Málaga).
Como a mi no me parecía buen plan jugar geralf's messenger y lo que buscaba era más basarme en caminantes, construí la baraja desde cero, tomando prestada la base de maná de esos mazos Bg. El mazo que inscribí en el PTQ es el que he presentado arriba. No voy a ir carta por carta ya que el arquetipo ya es incluso conocido. He querido de todas formas dejar el hilo de actuación por si a alguien le interesa la metodología, que lógicamente tampoco es novedad, pero que pienso que es la base para quien quiere innovar aunque sea a pequeña escala:
1º - Estudiar el campo
2º - Plantear la idea
3º - Buscar trabajos previos
4º - Desarrollar la idea
5º - Testearla
6º - Desecharla o pulirla
En cualquier caso hay ciertas cartas que pueden llamar la atención (o molestar a la vista, según se mire):
-Elvish Visionary - Centro de crítica segura. Pero para mi es fundamental. Este bichillo te permite bloqueos contra aggro, o lo que es lo mismo: tiempo mientras no pierde carta por el camino. Activa el morbid para poder hacer -13/-13 por un maná negro, cosa importante muchas veces. Es un cuerpo sacrificable con garruk y útil si se utiliza la última habilidad del caminante. A las malas se cicla y pega de 1...
-El pack de caminantes es la principal diferencia con otros mazos parecidos. Es el motivo por el que el mazo puede tener vida contra otros mazos midrange o control.
-Ausencia de messengers y presencia de nighthawk. Lógicamente no es mal bicho el gerardo, pero no es lo que quiero. Que sí, que sobrevive un mutilar, y que se lleva bien con la copia o par de copias del discípulo de bolas. Pero no bloquea en turno 4, lo que me resulta importante. Es una carta que contra aggro no me gusta, y en cambio rellenar ese coste 3 con el vampiro me parece mejor plan. Es posible que muera, pero si no lo hace se puede llevar por delante lo que sea, ganando vidas por el camino. Tiene evasión, lo cual se hace importante en muchas ocasiones.
-El resto es muy parecido a lo que se ha visto, sobre todo después del artículo de hace 2 o 3 semanas en TCGPlayer. La mayor duda que tenía previa al PTQ era si meter parte del banquillo cotra Junk reanimator en la base. El porqué es sencillo: es el mazo más jugado y no es un pairing fácil, porque no lo matas rápido (que es lo mejor que se puede hacer contra reanimator, digamos que ese es el mejor "hate" en mi opinión) y ellos juegan muchos más finishers que yo si contamos con los unburial y todos los pinos a los que tiene acceso. Ahora mismo pienso que lo mejor sería utilizar 3 slots de base para tal efecto. Personalmente me decantaría por cremate, ya que los deathrite te los pueden matar y no los puedes ciclar para otros enfrentamientos.
El banquillo tiene que tener algo más de removal para cuando es útil, 6 cartas al menos dedicadas a reanimator (aunque si se van a la base 3, esos huecos se pueden usar en otras cosas), permanentes que mejoren el pairing contra midrange a partida avanzada y algo de control de mano en forma de duress o appetite for brains. El cómo mezclarlo dependerá de lo que se quiera mejorar. Actualmente jugaría la lista que he dejado, pero lógicamente habría que cambiar cosas si se empiezan a ver ciertas barajas y se dejan de jugar otras.
-Pairings que considero buenos y además facilmente mejorables cambiando ciertas cartas: Naya Humans, Gruul aggro, Auras, zombies.
-Pairings medios: todo el midrange.
-Pairings malos: todo lo que no tenga un buen manojo de criaturas, o que acceda a muchas más cartas de las que puedo acceder yo, es decir, mazos de Revelations.
Puntos favorables a la hora de elegir esta baraja:
-Desecration Demon: tener una criatura de relación calidad/coste tan alto es perfecto en un mazo donde puedes matar la mayoría de las criaturas para hacer que su pega (que te lo giren) no sea tal. Resiste mutilar si se juega con cabeza.
-Caminantes: controlar la mesa mientras tienes un garruk y una liliana activos da gusto.
-Inexperiencia del oponente: eso una ventaja común de jugar mazos que no sean linealmente lo que juega todo el mundo. La gente no tiene en mente tus posibilidades y generalmente fallan.
Puntos desfavorables:
-Hay mazos tricolores con más abundancia en calidad dentro de la baraja y, aunque es paradójico, con mejor base de maná.
-Si lo que se espera es puramente aggro, se puede preparar el mazo para no perder prácticamente nunca contra ellos pero, al tener en mente un campo más abierto pierdes algo en ese aspecto. Aggro sigue siendo buen pairing, pero no tan bueno como me gustaría.
-Reanimator no es buen pairing, se puede ganar, pero es duro. Por eso recomiendo tener directamente parte del banquillo en la base, más por la cantidad de gente que lo juega que por el peligro en sí, pero digamos que si se pierden un 70% de las primeras partidas y un 50% de la segunda y tercera, en un torneo en el que te lo cruces 3 veces, vas a salir con un 1-2 probablemente. Si se mejoran un poco los números, es posible buscar el 2-1 o 2-0-1.
Desde que he vuelto a jugar estándar me han dado ganas de compartir otros aspectos lejos de lo que es analizar un mazo (como ha sido el caso de este artículo). Probablemente en breve vuelva a escribir en ese respecto: malas y buenas jugadas, señales de jugadores, inercia en el formato... Realmente hay muchas cosas interesantes de las que hablar, sólo me queda saber si alguien quiere leerlas.
Hasta entonces, un saludo.
DavidFdez.
